Вариант 4 |
Купить Гарантия | |
Код работы: | 9790 | |
Дисциплина: | Гражданско-процессуальное право | |
Тип: | Контрольная | |
Вуз: | АГУ - посмотреть другие работы и дисциплины по этому вузу | |
Цена: | 290 руб. | |
Просмотров: | 8186 | |
Уникальность: | В пределах нормы. При необходимости можно повысить оригинальность текста |
|
Содержание: |
Содержание Задача 1 3 Задача 2 4 Задача 3 6 Задача 4 7 Список использованной литературы 8 Приложение 1 9 |
|
Отрывок: |
Задача 1 Шутова предъявила иск к бывшему мужу о разделе совместно нажитого имущества - дома, зарегистрированного на имя ответчика, а также об истребовании у него автомобиля. Право собственности Шутовой на автомобиль было признано ранее судом. Отец Шутова подал в суд заявление о вступлении в процесс, требуя признать за ним право собственности на автомобиль и передать его ему. При этом он указал, что автомобиль был приобретен на средства, которые он и его супруга дали своему сыну взаймы. Суд вынес определение о допуске родителей Шутова к участию в деле в качестве соистцов. Правильно ли поступил суд? В каком порядке могут быть защищены интересы родителей Шутова? Составьте исковое заявление от имени родителей Шутова (недостающие данные восполните по своему усмотрению). Определите вид и элементы иска. Решение: Задача 2 Определите подведомственность, родовую и территориальную подсудность следующих дел: а) по заявлению Сотникова к Московской государственной академии нефти и газа о восстановлении его в качестве аспиранта; б) по заявлению индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Тростина к газете «Свободный курс» о защите деловой репутации (автором статьи является Климов); в) по заявлению ООО «Классика» об оспаривании ряда положений закона Алтайского края «О развитии малого и среднего предпринимательства в Алтайском крае»; г) по заявлению ОАО «Дальинвест» к Толстикову о возмещении вреда, причиненного разглашением коммерческой тайны; д) по иску Мавриной к Гришину о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, оцененного 1,5 млн. руб. Решение: Задача 3 ОАО «Транстелеком» обратилось в суд с иском к Волкову о взыскании по договору об оказании услуг мобильной связи и доступа к сети «Интернет» суммы в размере 54 340 руб. Ответчик в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что данный договор не подписывал и данными услугами не пользовался. Представленный истцом документ, по словам Волкова, является подложным. Судья потребовал у ответчика паспорт, сличил подписи на паспорте и договоре и, установив, что они не совпадают, отказал в удовлетворении иска. Какие ошибки допущены судом? Как следовало поступить суду в данной ситуации? Решение: | |
Купить эту работу Гарантия возврата денег |
Тема: | вариант 4 | Подробнее |
Тип: | Контрольная | |
Вуз: | ААЭП | |
Просмотры: | 7996 | |
Тема: | Вариант 4 | Подробнее |
Тип: | Расчётное задание | |
Вуз: | Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации (ВЗФЭИ) | |
Просмотры: | 7412 | |
Тема: | Контрольная работа №2 Вариант 4 | Подробнее |
Тип: | Контрольная | |
Вуз: | ЮУрГУ | |
Просмотры: | 6090 | |
Тема: | Вариант 4 | Подробнее |
Тип: | Контрольная | |
Вуз: | Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации (ВЗФЭИ) | |
Просмотры: | 7734 | |
Тема: | вариант 4 | Подробнее |
Тип: | Контрольная | |
Вуз: | Неизвестен | |
Просмотры: | 3611 | |
Тема: | Вариант 42 | Подробнее |
Тип: | Контрольная | |
Вуз: | СибГУТИ | |
Просмотры: | 8956 | |